二、 “文字游戏”的精髓：从“过路费”到“服务费”

在最为敏感的收费问题上，伊朗展现出了灵活的外交措辞技巧。官方口径中，传统的“海峡过路费”被明确取消。取而代之的，是以“海域安保”、“航道管理”、“导航服务”等名义收取的“服务费”。

这绝非简单的名词替换。在国际法语境下，“过路费”与“服务费”有着天壤之别。

霍尔木兹海峡作为连接波斯湾与阿曼湾的咽喉要道，是国际公认的“用于国际航行的海峡”。根据1982年《联合国海洋法公约》第三部分确立的“过境通行制度”，沿岸国不得阻碍或停止外国船舶和飞机的过境通行，并且不得仅以过境为由收取任何费用。这一制度的核心是保障航行自由，防止沿岸国将地理优势武器化。

伊朗虽然并非《公约》的缔约国，但国际法院的多项判例已经明确，“过境通行权”作为习惯国际法，对所有国家都具有约束力。因此，如果伊朗直接收取“过路费”，将构成对国际法的公然违背，会立即招致广泛的国际法律诉讼和更强烈的政治反弹。

而“服务费”则是一个灰色地带。沿岸国确实有权为提供的特定服务（如引航、拖轮、污物处理等）收取合理费用。伊朗通过将收费项目包装成“安保”、“管理”等“服务”，试图在法理上规避“单纯以过境为由收费”的禁令。这实质上是一种“变相对过往船只收取通行相关费用”的策略。多家国际航运机构与外媒分析指出，此举旨在“规避国际法约束与国际舆论压力”，通过更名来降低单边行动引发的反对声量。