2月22日：批评普京拖延谈判“令人失望”；
4月中旬：怒斥俄军轰炸基辅，被《金融时报》解读为“对俄战略耐心首次破裂”；
5月25日：再抛“普京疯了”论调，欧洲应声起舞。
但关键问题在于：这些“暴论”可曾动摇过美国对俄政策？答案是否定的。
特朗普的“批评”本质是一种“交易型外交”的谈判筹码。他一边用激烈言辞安抚国内反俄鹰派，一边通过“极限施压”迫使俄乌重回谈判桌——毕竟，他的核心目标始终是“冻结冲突”，以便抽身亚太围堵中国。正如德国《明镜》周刊所言：“特朗普的推特是给欧洲看的政治安慰剂，白宫的战略重心早已转向印太。”
而对泽连斯基的“闭指令”更暴露其真实意图：乌克兰必须配合美国“体面停火”的剧本，否则连“哭惨求援”的戏份都会被掐断。这种“各打五十大板”的话术，实则是为塑造“中立调停者”人设，而非真正选边站队。
相关
阅读27578
相关
阅读19552
相关
阅读16678
相关
阅读14756
相关
阅读14410
相关
阅读13445
相关
阅读12626
相关
阅读12518
相关
阅读12247
相关
阅读12189
最热
阅读2905
30分钟前
最热
阅读1429
最热
阅读1112
25分钟前
最热
阅读1136
最热
阅读1594
最热
阅读868
最热
阅读770
最热
阅读20226
3小时前
最热
阅读11922
最热
阅读10061
最热
阅读7467
3小时前
最热
阅读7671
3小时前
最热
阅读6259
最热
阅读6354
3小时前
最热
阅读4195
最热
阅读3579
最热
阅读3267
最热
阅读24661
最热
阅读12147
最热
阅读8901
05-29
最热
阅读3594
最热
阅读5768
05-29
最热
阅读6584
最热
阅读5543
最热
阅读8828
最热
阅读4797
最热
阅读4400
05-29
最热
阅读17460
05-29
最热
阅读9882
最热
阅读13445
最热
阅读11380
最热
阅读6380
最热
阅读5171
最热
阅读6831
05-29
最热
阅读6827
05-29
最热
阅读11448
最热
阅读16889
05-28
最热
阅读9130
05-28
最热
阅读14841
最热
阅读8103
最热
阅读7167
05-28
最热
阅读4338
05-28
最热
阅读3766
最热
阅读6050
最热
阅读5884
最热
阅读22737
最热
阅读11193
最热
阅读8874
最热
阅读8743
最热
阅读6865
最热
阅读5960
最热
阅读6457
最热
阅读6453
最热
阅读5373
最热
阅读4331
05-28
最热
阅读12518
最热
阅读8941
05-27
最热
阅读14478
05-27
最热
阅读5344
05-27
最热
阅读7014
最热
阅读6610
最热
阅读5690
最热
阅读8712
最热
阅读7093
最热
阅读6707
最热
阅读20753
最热
阅读9826
最热
阅读18856
最热
阅读6707
最热
阅读5792
05-27
最热
阅读12111
最热
阅读11922
05-27
最热
阅读8448
05-27
最热
阅读6859
最热
阅读3605
05-27
最热
阅读15840
05-26
最热
阅读4217
05-26
最热
阅读8060
最热
阅读6599
05-26
最热
阅读16056
05-26
最热
阅读4386
最热
阅读10022
最热
阅读7774
05-26
最热
阅读7634
最热
阅读6774
05-26
最热
阅读21004
最热
阅读18066
最热
阅读13445
05-26
最热
阅读8602
最热
阅读6501
05-26
最热
阅读7532
